Стадии развития у детей раннего возраста происходят быстро, учитывая сравнительно более неторопливые изменения, которые молодые люди испытывают, когда становятся старше; многие родители скажут — часто с затравленным, контуженным выражением лица — что разница между двухлетним и трехлетним ребенком огромна и сложна. Когнитивные психологи Гарвардского университета недавно провели исследование, чтобы выяснить, развивают ли маленькие дети способность учитывать альтернативные возможности при планировании и в каком возрасте.

Если приз спрятан внутри одного закрытого контейнера, а второй приз спрятан в одном из закрытой пары, то выбор одного контейнера максимизирует ожидаемую награду. Но примерно в половине случаев трехлетние дети выберут одно из пары, любое из которых может быть пустым — ключевое слово «может быть». Как установили исследователи в ходе трех исследований, подробно описанных в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, трехлетние дети не используют концепции возможности, такие как «может», и, следовательно, не могут представить, что один из двух контейнеров может содержать, а может и не содержать приз.

Мудрое решение в этом сценарии захвата приза — выбрать один контейнер, а не один из пары. Тем не менее, как пишут исследователи, « маленькие дети принимают удивительно неразумные решения перед лицом множества возможностей». Авторы отмечают, что двухлетки постарше в 50% случаев выбирают мудро — «как шимпанзе». Трехлетние дети делают мудрый выбор в 60% случаев.

Обнаружив, что это поведение хорошо воспроизводимо, исследователи задались вопросом, что движет этим вычислительным процессом. Дети знают местонахождение приза в одном контейнере. Но они мысленно симулируют другой приз, попадающий в один из двух контейнеров, и, не имея возможности использовать концепции возможности, рассматривают эту симуляцию как факт, а не как одну из двух возможностей.

Эта вычислительная ошибка может возникнуть несколькими способами: исследователи отмечают, что дети могут иметь боковое смещение вправо или влево; они могли сосредоточиться только на одном призе на этапе подготовки; или они могут выбирать совершенно случайно. Они стремились проверить эти гипотезы в трех исследованиях.

Исследование 1: Выберите одно из трех

Первое исследование просто стремилось воспроизвести более ранние выводы о том, что трехлетние дети делают мудрый выбор в 60% случаев. Группа из 20 трехлетних детей участвовала в четырех тестовых испытаниях, выбрав одну коробку для получения содержимого. Результаты были близки к результатам предыдущего исследования.

Применив к результатам байесовскую обобщенную линейную смешанную модель, исследователи определили, что дети не выбирали случайно. Два последующих исследования были разработаны, чтобы выбрать между тремя гипотезами: что дети используют концепции возможностей; что они используют минимальные представления о возможности; и что они используют эти низкоуровневые стратегии в задаче с тремя контейнерами.

Исследование 2: Выбросить

Во втором исследовании детей учили выбрасывать одну коробку и получать содержимое двух оставшихся коробок. Следует ожидать, что дети, использующие концепции возможностей или минимальные представления о возможности, в большинстве случаев выбрасывают одну из пары.

Исследователи отмечают, что если бы дети выбирали случайным образом, результаты должны были быть похожи на результаты первого задания. Но в ходе исследования дети надежно выбросили одного из пары, исключая гипотезу о том, что они использовали низкоуровневую стратегию; таким образом, дети либо использовали минимальные репрезентации возможности, либо, когда им было предложено подумать о том, какой контейнер пуст, они использовали концепции возможности, такие как «может быть». Исследование 3 было разработано для рассмотрения этих гипотез.

Исследование 3: Выбросьте и выберите один из двух

Третье исследование с участием 24 трехлетних детей состояло из восьми испытаний, в которых дети выбрасывали одну коробку, а затем предпочитали оставить себе одну из двух оставшихся коробок. Дети случайно выбрасывали одну из пары чаще, чем ожидалось, повторяя результаты исследования 2.

После выбрасывания одной из пары мудрым решением будет выбрать одну коробку, так как оставшаяся коробка из пары может содержать или не содержать приз. Дети, использующие минимальные репрезентации возможности, т. е. верящие в то, что их мысленная симуляция была фактом, будут полагать, что обе оставшиеся коробки содержат монету, и, таким образом, должны делать мудрый выбор в половине случаев.

В исследовании 3 дети выбирали одну коробку, а не оставшуюся коробку из пары в 50% случаев; таким образом, вес доказательств свидетельствует о том, что дети использовали минимальные репрезентации возможности, а не надежные концепции возможности («может» или «может не быть»).

Исследователи предполагают, что у детей могут быть концепции возможностей, но проблемы с производительностью в задачах могут помешать детям использовать их. Будущие исследования могут разработать новые задачи с множественными требованиями к производительности, чтобы изучить эти возможности.