Опасные инфекционные заболевания, такие как СПИД / ВИЧ, Зика, Эбола и грипп, часто попадают в заголовки газет, и кажется, что внимание средств массовой информации и исследовательский интерес сосредоточены на них. И наоборот, такие заболевания, как лейшманиоз, Шагас и бешенство, по-видимому, получают относительно мало внимания и исследовательской активности в связи с их предполагаемым бременем болезней, и поэтому многие считают их «забытыми тропическими болезнями (ЗТБ)». Но верно ли это восприятие?
В увлекательном анализе 52 инфекционных заболеваний, опубликованном недавно в PNAS , японский исследователь Юки Фурусе попытался ответить на этот вопрос и оценить эти заболевания с точки зрения их фактического бремени болезней по отношению к опубликованным результатам исследований .
Инфекционные заболевания были причиной 20% смертей во всем мире в 2016 году, а также значительная инвалидность в случае нефатальных заболеваний, например слепоты, вызванной трахомой. По этой причине Furuse выбрал годы жизни с поправкой на заболевание (DALY) в качестве показателя бремени болезни, чтобы представить как смертность, так и значительную инвалидность, вызванную инфекционным заболеванием.
Что касается показателя интенсивности исследований в данном регионе, то пять стран с наибольшим количеством публикаций по медицинским исследованиям были признаны репрезентативными для этого региона, и первый автор каждого исследования использовался в качестве суррогата для определения национальности. Были рассмотрены публикации, выпущенные в период с 2010 по 2017 год из 45 стран в 10 регионах.
Применив методы линейной и логистической регрессии к этим данным, Furuse смог таким образом установить индекс интенсивности исследований (BARI), скорректированный с учетом бремени, для более точной оценки бремени болезней в отношении интенсивности исследований на национальном, региональном и глобальном уровнях. Его анализ отслеживал BARI с 1990-х до настоящего десятилетия и выдвигал на первый план болезни с чрезмерным бременем либо в верхней, либо в нижней части шкалы интенсивности исследований.
Об этих выводах автор отметил, что «Никакая четкая универсальная особенность не определяла BARI для заболевания. Причина высокого или низкого BARI может быть специфической для каждого заболевания». Тем не менее, при оценке данных были выявлены шесть общих закономерностей: 1) БАРИ является высоким в большинстве стран, например, СПИД / ВИЧ; 2) БАРИ умеренный в большинстве стран, например, хламидиоз; 3) БАРИ является низким в большинстве стран, например, столбняк; 4) BARI варьируется в зависимости от регионального экономического уровня, например, интенсивность исследований Campylobacter enteritis высока в странах с высоким уровнем дохода, но не в странах с низким уровнем дохода; 5) Показатель BARI высок в затронутых странах, при этом значительные исследования проводятся также в незатронутых странах, например, малярия; 6) BARI является низким или средним по отношению к пострадавшим странам со значительными исследованиями из незатронутых стран, например, аскаридозом NTD.
Интересно, что исследование показало, что у нескольких так называемых NTD — Шагаса, лейшманиоза и проказы — на самом деле был высокий BARI. С другой стороны, исследование Furuse показало, что паратифоз, не-NTD с низким BARI, получил ограниченное внимание исследователей.
Хотя в последние годы интенсивность исследований в области ВИЧ / СПИДа на самом деле снизилась, они все еще были исключительно высокими даже в отношении и без того высокого бремени болезней. Туберкулез также оценил высокий BARI.
Грипп был идентифицирован как инфекционное заболевание с оправданно высоким глобальным BARI по нескольким причинам. Поскольку вирус быстро развивается, и каждый год необходимо разрабатывать новые вакцины, исследования гриппа являются постоянным приоритетом в области инфекционных заболеваний во всем мире. Недавние вспышки пандемии, такие как птичий грипп и свиной грипп, которые особенно связаны с их патогенностью, также являются причиной постоянного высокого уровня интенсивности исследований для этого болезненного состояния.
Другие болезни, захватывающие заголовки, такие как Эбола и Зика, еще не вызывали значительных DALY и, следовательно, не были включены в исследование, однако их вирулентность и пандемический потенциал уже заслуживают значительного исследовательского интереса.
Обсуждая некоторые слабые стороны своего исследования, Фурус отмечает, что в отношении болезней, которые уже и так сильно нагружены, его данные не указывают, какую компенсаторную исследовательскую деятельность они должны получить, если их не хватает. Использование DALY в качестве статистического показателя также имеет недостаток в том, что оно может искажать или недооценивать бремя болезней от некоторых видов заболеваний. Например, смертность от болезней почек, вызванная шистосомозом, может быть ошибочно классифицирована как просто смертность от болезней почек. Фурусе также признал возможность путаницы, присущей использованию институциональной принадлежности первого автора в качестве суррогата для страны гражданства.
Однако, учитывая все обстоятельства, это исследование дает ценную информацию о взаимосвязи между количественной оценкой бремени для ряда инфекционных заболеваний и соответствующей интенсивностью исследований — или их отсутствием. В заключение автор приходит к выводу: «Несмотря на свои ограничения, наше исследование выявило инфекционные заболевания, которым исследователи уделяли внимание или которым исследователи пренебрегали с одной точки зрения. Мы надеемся, что эти выводы послужат основой для дальнейших дискуссий о более подходящем распределении исследовательских ресурсов для инфекционные заболевания.»
