Исследователи нейробиологии из Бохума подтверждают разные стратегии при выборе между первичным и вторичным вознаграждением. Рычаг – импульсивность.

Люди каждый день принимают решения: что надеть утром, что посмотреть по телевизору вечером. Но как различаются решения, когда речь идет о необходимых продуктах питания и деньгах? Группа нейробиологов из Рурского университета в Бохуме исследовала этот вопрос.

Группа под руководством профессора Буркхарда Плегера из Berufsgenossenschaftliches Universitätsklinikum Bergmannsheil изучила механизмы, лежащие в основе принятия человеком решений, когда речь идет о так называемых первичных вознаграждениях, таких как еда, в отличие от вторичных вознаграждений, таких как деньги. Ученые также проанализировали, в каких областях мозга могут располагаться различные механизмы. Результаты исследования были опубликованы в журнале eNeuro.

Поведенческие модели и реакции мозга в центре внимания исследований

Неужели люди по-другому решают вопрос о картофеле фри и клубничном торте, чем о деньгах? Именно это и исследовали ученые из Рурского университета в Бохуме. Они подарили 28 испытуемым в соответствии с их предпочтениями картофель фри или шницель, клубничный торт или шоколадные батончики , а также деньги и позволили испытуемым выбрать, хотят ли они получить определенное количество предмета сразу или большее количество позже. во время.

В ходе эксперимента рекомендуемое время ожидания составляло два дня, две недели, один, три и шесть месяцев, а также один год. Чем дольше испытуемые решались ждать, тем больше вознаграждение в виде увеличения количества денег или еды. На протяжении всего исследования участников помещали в МРТ-сканер, который регистрировал активность мозга .

Ценностная стабильность денег и скоропортимость продуктов питания влияют на выбор

«Нам удалось показать, что решения о еде принимаются более импульсивно. Другими словами, еда, которая доступна сразу, выбирается чаще, чем большее количество той же еды, которая доступна позже», — объясняет первый автор Мариус Маркманн. «С деньгами дело обстоит иначе. Здесь люди предпочитают ждать большей суммы денег. Это потому, что стоимость денег остается стабильной в течение длительного времени, а ценность продуктов питания связана с их скоропортящимися свойствами».

Наблюдаемые различия также отразились на активации мозга во время принятия решений. «При выборе суммы денег человеческий мозг, по-видимому, задействует области, отвечающие за мониторинг действий. С другой стороны, с едой активируются области мозга, важные для принятия решений в социальной среде », — говорит Плегер, исследователь Главный исследователь исследовательского отдела нейронаук Рурского университета.

«Однако различия в сетях мозга оказались меньше, чем мы ожидали. Это говорит о том, что решения о еде и деньгах следуют схожим закономерностям обработки в человеческом мозге».

Процессы принятия решений в связи с аддиктивным поведением

Многие исследования уже показали, что человеческий мозг по-разному реагирует на так называемые первичные вознаграждения, такие как еда, и на вторичные вознаграждения, такие как деньги. Как это отражается на поведении человека, на сегодняшний день исследовано меньше. «Мы нашли рычаг в импульсивности: первичные награды, такие как еда, приводят к более импульсивным решениям », — говорит Маркманн, который работает аспирантом в области неврологических исследований в Universitätsklinikum Bergmannsheil.

«Наш результат согласуется с результатами других исследований. Импульсивные люди демонстрировали более слабый самоконтроль, потребляли больше калорий и чаще ели. Они также были более склонны к зависимости от Интернета, социальных сетей, смартфонов, игр».»

В этом контексте исследователи из Бохума видят и следующий интересный исследовательский вопрос, касающийся принятия решений человеком . «Для людей с аддиктивным поведением самоконтроль над основными вознаграждениями является критической проблемой», — говорит Плегер. «Если бы мы могли определить, какие конкретные процессы принятия решений играют роль в аддиктивном поведении, это могло бы привести к новым поведенческим терапевтическим вмешательствам».