Зачем нам нужна философия и этика кибервойны

Прочитано: 99 раз(а)
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 голосов, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...


Кибератаки редко выходят из заголовков. Мы знаем, что государственные деятели, террористы и преступники могут использовать киберсредства для нападения на цифровые инфраструктуры наших обществ. Мы также узнали, что по мере того, как наши общества становятся зависимыми от цифровых технологий, они становятся более уязвимыми для кибератак.

В примерах нет недостатка: от атак 2007 года на цифровые сервисы Эстонии и кибератаки 2008 года на атомную электростанцию ​​в Грузии до WannaCry и NotPetya, двух атак программ-вымогателей, которые шифровали данные и требовали выплаты выкупа, и кибератаки программ-вымогателей на Колониальном трубопроводе США, системе нефтепроводов США, которая обеспечивает топливом юго-восточные штаты.

При анализе этических и правовых последствий кибератак крайне важно различать вовлеченных субъектов, поскольку допустимость определенных действий зависит также от вовлеченных субъектов.

Моя работа в основном сосредоточена на кибератаках между государством и государством. Одним из самых недавних примеров атак такого типа были нападения приписываемые UNC1151.

Многие опасались «кибер-Перл-Харбора», т. е. массированной кибератаки, которая имела бы непропорционально разрушительный исход и привела бы к эскалации конфликта.

Означает ли это, что кибер-Перл-Харбора никогда не будет? Что еще более важно, означает ли это, что кибератаки являются второстепенными возможностями в войне, и мы можем продолжать оставлять их использование недостаточно регулируемым?

Короткий ответ на оба вопроса — нет, но есть нюансы. До сих пор кибератаки не использовались для массовых разрушений; кибер-Перл-Харбор, как утверждали некоторые комментаторы в начале 2000 года.

Однако кибератаки не бывают безобидными и могут привести к нежелательному, несоразмерному ущербу, который может иметь серьезные негативные последствия для отдельных лиц и для нашего общества в целом. По этой причине нам нужны адекватные правила для информирования государства об использовании этих атак.

В течение многих лет международные дебаты по этой теме велись с близоруким подходом. Смысл заключался в том, чтобы регулировать межгосударственные кибератаки, поскольку они имеют такие же результаты, как и вооруженная (обычная) атака. В результате большинство межгосударственных кибератак остались нерегулируемыми.

Это провал того, что я назвал «подходом по аналогии» к регулированию кибервойны, целью которого является регулирование такой войны только в той мере, в какой она напоминает кинетическую войну, т. е. если она ведет к разрушениям, кровопролитию и жертвам. По сути, он не отражает новизны кибератак, которые носят скорее разрушительный, чем разрушительный характер, а также серьезность угроз, которые они представляют для цифрового общества. В основе этого подхода лежит неспособность признать этическую, культурную, экономическую и инфраструктурную ценность цифровых активов для нашего — цифрового — общества.

Обнадеживает тот факт, что после неудачи 2017 года в 2021 году Группа правительственных экспертов ООН по содействию ответственному поведению государств в киберпространстве в контексте международной безопасности смогла договориться о том, что межгосударственные кибератаки должны регулироваться в соответствии с принципами Международного Гуманитарное право (МГП).

Хотя это и в правильном направлении, это только первый и запоздалый шаг. Действительно, принципы МГП и этические принципы теории справедливой войны остаются в силе при рассмотрении кибервойны. Нам нужно, чтобы межгосударственные кибератаки были соразмерными, необходимыми и отличали комбатантов от некомбатантов. Однако, реализация таких принципов проблематична в контексте киберпространства — например, у нас нет четкого порога для соразмерных и несоразмерных атак, а также критериев для оценки ущерба нематериальным активам. У нас также отсутствуют правила для рассмотрения вопросов, связанных с суверенитетом и должной осмотрительностью.

Необходим философский и этический анализ, чтобы преодолеть этот разрыв и понять природу войны, которая отделяет агрессию от насилия, нацелена на нефизические объекты и тем не менее может нанести вред нашему обществу. В то же время нам необходимо убедиться, что, поскольку все больше оборонных ведомств рассматривают цифровые технологии как решающий актив для сохранения превосходства над противниками, они инвестируют, развивают и используют эти возможности в соответствии с ценностями, лежащими в основе демократических обществ, и для поддержания международная стабильность.

Поскольку цифровые технологии продолжают интегрироваться в оборонные возможности, см., например, искусственный интеллект (ИИ), возникает больше концептуальных и этических вопросов , касающихся их управления. С этой целью важно, чтобы оборонные ведомства выявляли и устраняли этические риски и возможности, создаваемые этими технологиями, и работали над смягчением первых и использованием вторых.

Вчера министерство обороны Великобритании выпустило программный документ: « Амбициозно, безопасно, ответственно: наш ответ на предоставление возможностей с использованием ИИ в обороне », содержащий приложение, содержащее этические принципы использования ИИ в обороне. Это шаг в правильном направлении. Эти принципы являются широкими, и необходимо проделать дополнительную работу для их реализации в конкретных условиях обороны. Тем не менее, они устанавливают важную веху, поскольку демонстрируют стремление Министерства обороны сосредоточиться на этических последствиях использования ИИ и решать их в соответствии с ценностями демократического общества.

Эти принципы появились через два года после тех, что были опубликованы Советом по инновациям в области обороны США. Между двумя наборами принципов есть некоторые совпадения, которые могут намекать на появление у союзников общего мнения о том, как использовать ИИ и, в более широком смысле, цифровые возможности для обороны. Эти принципы могут стать основой для разработки общих рамок этического управления использованием цифровых технологий в оборонных целях.

Зачем нам нужна философия и этика кибервойны



Новости партнеров