Новое исследование показывает, что соревнующиеся участники дебатов, которым случайным образом назначается позиция, убеждают себя в превосходстве своей стороны, даже если оно противоречит их личным убеждениям. Это говорит о том, что самоубеждение является значительным и устойчивым фактором поляризации и разногласий по поводу политики. Результаты доступны в выпуске журнала American Economic Review от 1 апреля.

«Политики занимаются убеждением», — сказал Питер Швардманн, доцент социальных наук и наук о принятии решений в Колледже гуманитарных и социальных наук Дитриха и соавтор исследования. «Эта работа дает нам окно в политику и то, как могут развиваться убеждения политика».

Поляризация в обществе резко проявляется в Конгрессе США. Независимо от того, как много люди общаются, кажется, что мы все больше и больше отдаляемся друг от друга.

Хотя самоубеждение изучалось в лабораторных условиях, Швардманн и группа исследователей знают, что это явление не ограничивается лабораторией. Они использовали данные, собранные во время международных соревнований по дебатам, чтобы изучить, как самоубеждение влияет на фактическую веру и уверенность человека при защите своей позиции.

«Мы обнаружили, что конкурентные дебаты ведут к поляризации, потому что люди убеждают себя в том, что их сторона права еще до начала дебатов», — сказал Джоэл ван дер Виле, доцент Центра исследований экспериментальной экономики и принятия политических решений в Университете Нью-Йорка. Амстердам. Ван дер Вил является соавтором исследования. «Сама дебата не приводит к сближению мнений, поэтому первоначальная поляризация сохраняется, даже когда мы задаем их через день после дебатов».

Сбор данных происходил на четырех соревнованиях (2019, 2020 и 2021 гг.), в которых приняли участие более 400 участников из 58 стран. В начале каждых дебатов каждой команде была представлена ​​тема и случайным образом назначена либо поддерживающая, либо противоположная позиция. Команды получили 15 минут на подготовку своей защиты — без времени на исследование — прежде чем приступить к часовым дебатам, которые проводились в соответствии с процедурами британских парламентских правил дебатов.

Швардманн и его коллеги собрали три типа опросов, чтобы оценить мысли участников по теме на протяжении каждого конкурса. Они прошли базовый опрос перед мероприятием, второй опрос перед каждыми дебатами и окончательный опрос после каждого дебата. В опросах оценивались фактические убеждения участников в оспариваемом предложении, уверенность в силе своей позиции и то, насколько личное отношение согласовывалось с оспариваемым предложением.

Исследователи обнаружили, что самоубеждение возникает, несмотря на стимулы к точности, и сохраняется даже после ознакомления с противоположными взглядами. Кроме того, участники были склонны верить утверждению, если оно усиливало их аргументы в пользу назначенной должности.

«Нам нравится думать, что мы рациональные люди, которые основывают [свои] мнения на фактах, но мы часто приходим к мнению, которое «удобно» или стратегически полезно в данном контексте», — сказал ван дер Виле. «Кажущаяся легкость, с которой мы это делаем, даже в условиях, когда эти мнения были вызваны явно случайным образом, должна заставить нас гораздо больше подвергать сомнению наши собственные мнения или просто относиться к ним менее серьезно».

Самоубеждение может управлять политическими убеждениями и ограничивать способность разрешать конфликты. Швардманн заинтересован в дальнейшем изучении этой темы с акцентом на том, действительно ли большая уверенность в позиции помогает убеждать других.

«Обмен идеями во время конкурентных дебатов не приводит к консенсусу», — сказал Швардманн. «Полезная стратегия, позволяющая избежать самоубеждения, может потребовать более коллективного подхода для достижения истины».