Крупное исследование в четверг показало, что искусственный подсластитель может быть связан с более высоким риском сердечных заболеваний, однако эксперты призвали к осторожности в отношении результатов.

Подсластители ежедневно потребляются миллионами людей в таких продуктах, как диетическая газировка, отчасти как способ избежать увеличения веса от сахара, но полезность этих заменителей уже давно вызывает споры.

Стремясь оценить риск сердечно-сосудистых заболеваний от подсластителей, исследователи из французского института INSERM проанализировали данные более 100 000 взрослых во Франции, которые самостоятельно сообщили о своем питании, образе жизни и истории болезни в период с 2009 по 2021 год в рамках исследования NutriNet-Sante.

Тридцать семь процентов участников потребляли искусственные подсластители со средним потреблением 42 миллиграмма в день, что эквивалентно одной упаковке подсластителя или примерно трети банки диетической газировки .

В течение девятилетнего периода наблюдения было зарегистрировано 1502 проблемы с сердцем , включая сердечный приступ, стенокардию и инсульт.

Исследование, опубликованное в журнале BMJ, показало, что сердечные заболевания возникают у 346 из 100 000 человек, употребляющих большое количество подсластителей, по сравнению с 314 на 100 000 у тех, кто их не употребляет.

«Эти результаты, в соответствии с последним отчетом ВОЗ, опубликованным в этом году, не поддерживают использование подсластителей в качестве безопасной альтернативы сахару», — сказала Матильда Тувье из INSERM, которая координировала исследование.

В апрельском отчете Всемирной организации здравоохранения говорится, что «нет четкого консенсуса относительно того, эффективны ли не содержащие сахара подсластители для долгосрочной потери или поддержания веса, или они связаны с другими долгосрочными последствиями для здоровья».

Другое исследование, опубликованное ранее в этом году с использованием данных Nutri-Net, обнаружило корреляцию между раком и подсластителями, такими как аспартам, ацесульфам калия и сукралоза.

Однако такие наблюдательные исследования подвергаются усиленной критике, поскольку они не могут установить причину обнаруженных ими различий, которые могут исходить из других источников.

Навид Саттар, профессор метаболической медицины Университета Глазго, не участвовавший в исследовании подсластителя, сказал, что оно «не может ответить на поставленный вопрос».

«Это связано с тем, что во многих характеристиках людей, которые употребляют искусственные подсластители, явно есть существенные различия по сравнению с теми, кто их не употребляет», — сказал он.

Он призвал правительства финансировать долгосрочные рандомизированные испытания, «чтобы приблизиться к истине».