Комик Граучо Маркс однажды сказал, что не желает быть членом ни одного клуба, который примет его членство. Комментарий Маркса, если отбросить шутки, подчеркивает ключевой аспект коллективного опыта: вы не можете быть членом «мы», сообщества, не одобрив каким-либо образом это членство самостоятельно.

«По праву рождения мы можем принадлежать к различным группам, таким как класс, этническая принадлежность или группа крови, но принадлежность к группам, которую можно определить на основе объективных маркеров, не особенно полезна при попытке понять, что значит быть частью «мы»», — говорит профессор Дэн Захави из Копенгагенского университета.

В новой книге профессора Захави «Быть ​​нами: феноменологический вклад в социальную онтологию», опубликованной издательством Oxford University Press, исследуется, что необходимо для создания «мы» с другими и как принадлежность к «мы» влияет на самоощущение человека.

«Важно понимать, что мы — это особый вид социальной формации, отличающийся, например, от тех, которые основаны исключительно на общих объективных признаках, поскольку вы можете быть членом такой группы — например, обладая гражданством — даже не принимая решения об этом. Чтобы стать частью мы, вы должны ощущать себя одним из нас. Это подразумевает субъективное одобрение», — говорит Захави.

Сообщество прежде всего?

Однако во многих недавних научных работах о коллективе и личности коллектив рассматривается как первичный по отношению к личности. Некоторые идут еще дальше и утверждают, что личность не существует, но Захави скептически относится к таким заявлениям:

«Нет сомнений в том, что сообщества и группы чрезвычайно важны для ценностей и убеждений, которые мы формируем в течение нашей жизни. Никто с этим не спорит. Проблема в том, что огромное значение, которое сообщества имеют для нас, также заставляет многих предполагать, что наша самоидентификация зависит исключительно от группы или групп, к которым мы принадлежим», — говорит Захави.

«Но здесь нам нужно быть осторожными: хотя некоторые измерения личности явно являются социальными и изначально устанавливаются посредством социализации, правильная оценка нашей эмпирической жизни также должна признавать ее внутреннюю субъективность. Опыт, который мы как человеческие существа имеем, подразумевает точку зрения, он приходит с перспективным владением, и эта черта не является социальной конструкцией».

Самость, утверждает Захави, это то, что позволяет нам отмечать наше отличие от других, и то, что позволяет нам делиться с ними перспективой. Отрицать реальность себя — это по той же причине отрицать реальность сообщества.

«Другими словами, если вы уберете первое лицо единственного числа, вы также потеряете первое лицо множественного числа».

Я, мы — и ты

Даже если человек должен идентифицировать себя с мы, чтобы стать членом, этого недостаточно, отмечает Захави, чтобы получить членство. Поскольку мы, очевидно, состоит из более чем одного члена.

Поэтому, если мы хотим понять, что значит делиться убеждением, намерением, эмоциональным опытом или, в более общем плане, точкой зрения с другими, нам также необходимо в первую очередь рассмотреть, как мы приходим к пониманию других и взаимодействию с ними.

«Чтобы понять природу мы, недостаточно рассмотреть отношения между «я» и «мы». Мы также должны рассмотреть отношения между членами «мы». И здесь решающее значение имеет участие второго лица и коммуникативное переплетение, которое оно допускает», — говорит Захави.

«Конечно, существуют важные различия между диадическими типами «мы», где участники знают друг друга лично, и типами крупномасштабных «мы», такими как религиозные общины или национальные сообщества, члены которых никогда не встречались, но которые, тем не менее, объединены общими ритуалами, традициями и нормативными ожиданиями. Но последнее никогда не стало бы возможным, если бы не прямое, воплощенное, эмпирическое общение, которое мы находим в отношениях «я-ты».