Наем на работу с использованием искусственного интеллекта (ИИ) равен или даже лучше, чем наем людей, но люди негативно реагируют на него, согласно новому исследованию, опубликованному в журнале « Обзор искусственного интеллекта » The Inclusion Initiative Лондонской школы экономики и политических наук (LSE).
Исследователи Лондонской школы экономики систематически изучают академическую литературу, в которой рассматривается эффективность ИИ в процессе найма . Их результаты показывают, что найм с помощью ИИ повышает эффективность найма за счет более быстрой работы, увеличения заполняемости открытых вакансий и рекомендации кандидатов с большей вероятностью быть принятым на работу после собеседования. Их обзор показывает, что, хотя ИИ имел ограниченные возможности в прогнозировании результатов работы сотрудников после приема на работу, это было существенное улучшение по сравнению с людьми. Авторы также оценили, может ли ИИ уменьшить предвзятость при принятии решений и улучшить разнообразие выбранных кандидатов. В целом наем ИИ привел к более разнообразным результатам, чем наем людей.
Наконец, авторы рассмотрели, как кандидаты и рекрутеры реагируют на найм ИИ. Их анализ выявил в подавляющем большинстве случаев негативную реакцию на найм ИИ. Они обнаружили, что люди меньше доверяют найму ИИ, чем найму людей, потому что у них есть проблемы с конфиденциальностью , они считают ИИ менее представительным и считают организации, внедряющие ИИ, менее привлекательными, чем те, которые нанимают через людей.
Пэрис Уилл, ведущий консультант по корпоративным исследованиям в The Inclusion Initiative, LSE, сказала: «В совокупности эти результаты приводят к разрыву между тем, как работает ИИ, и тем, как он воспринимается. негативно реагируют на это. Это важно для внедрения методов найма ИИ и может сдерживать внедрение более эффективных методов найма».
Доктор Дарио Крпан, доцент кафедры поведенческих наук Лондонской школы экономики, сказал: «Средства массовой информации обычно негативно изображают прием на работу ИИ и подчеркивают, как ИИ может дискриминировать кандидатов и ставить их в невыгодное положение. Однако наш анализ показывает, что даже если ИИ не идеален, он является более справедливым и эффективным, чем рекрутеры-люди. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на ИИ изолированно, важно сравнить его с альтернативными методами найма, чтобы понять ценность, которую он приносит в процесс найма ».
Доктор Грейс Лордан, доцент и директор-основатель The Inclusion Initiative в LSE: «Есть доказательства того, что нынешние процессы найма страдают от кумовства и предвзятости. Настало время, чтобы люди передали процесс найма машинам, у которых нет этих тенденций. Предубеждения, заложенные в алгоритмы, можно несколько смягчить, если те, кто их пишет, проявляют большую осторожность, а специалисты по соблюдению требований, которые не имеют шкуры в процессе найма, могут контролировать процесс, чтобы уменьшить любые опасения по поводу справедливости. »
