Бескорыстное поведение и сотрудничество нельзя принимать как должное. Мохаммад Салахшур из Математического института Макса Планка в естественных науках (сейчас в Институте поведения животных Макса Планка) использовал подход, основанный на теории игр, чтобы показать, почему людям стоит отложить в сторону личные интересы.

Один из самых фундаментальных вопросов, стоящих перед человечеством: почему мы ведем себя нравственно? Потому что отнюдь не самоочевидно, что при определенных обстоятельствах мы откладываем в сторону свои личные интересы и отдаем себя на служение группе — иногда до самопожертвования. Было разработано множество теорий, чтобы добраться до сути этой моральной головоломки.

Есть два хорошо известных предлагаемых решения: люди помогают своим родственникам, чтобы общие гены выжили (родственный отбор), и применяется принцип «ты почешешь мне спину, а я почешу твою». Если люди помогают друг другу, в итоге выигрывают все (принцип взаимности).

Дилемма заключенного в сочетании с координационной игрой

Математик Мохаммад Салахшур из Математического института Макса Планка в Лейпциге, Германия, использовал инструменты теории игр для объяснения появления моральных норм, потому что теория игр изучает, как люди принимают рациональные решения в конфликтных ситуациях. Для Салахшура вопрос с самого начала заключался в следующем: почему вообще существуют моральные нормы? И почему у нас разные или даже противоположные нормы морали?

Например, в то время как некоторые нормы, такие как «помощь другим», поощряют самоотверженное поведение, другие, такие как дресс-код, по-видимому, не имеют ничего общего с обузданием эгоизма. Чтобы ответить на эти вопросы, Салахшур объединил две игры: во-первых, классическую дилемму заключенного, в которой два игрока должны решить, сотрудничать ли ради небольшого вознаграждения или предать себя ради гораздо большего вознаграждения (социальная дилемма).

Эта игра может быть типичным примером социальной дилеммы, когда успех группы в целом требует самоотверженного поведения отдельных людей. В этой игре все проигрывают, если слишком много членов группы ведут себя эгоистично, по сравнению со сценарием, в котором все действуют альтруистично. Однако, если только несколько человек ведут себя эгоистично, они могут получить лучший результат, чем их альтруистичные члены команды.

Во-вторых, игра, которая фокусируется на типичных решениях внутри групп, таких как координационная задача, распределение ресурсов, выбор лидера или разрешение конфликта. Многие из этих проблем можно в конечном счете отнести к категории координационных или антикоординационных проблем.

Если не связывать две игры, становится ясно, что в дилемме заключенного сотрудничество не окупается, а корыстное поведение является лучшим выбором с точки зрения человека, если есть достаточно людей, которые действуют бескорыстно. Но люди, которые действуют эгоистично, не способны эффективно решать проблемы координации и теряют много ресурсов из-за несогласованности своей деятельности.

Ситуация может быть совершенно иной, когда результаты двух игр рассматриваются в целом и действуют моральные нормы, благоприятствующие сотрудничеству: теперь сотрудничество в дилемме заключенного может внезапно окупиться, поскольку выигрыш во второй игре с лихвой компенсирует поражение в первой игре.

Из личного интереса к координации и сотрудничеству

В результате этого процесса возникает не только кооперативное поведение, но и социальный заказ. От этого выигрывают все люди, и по этой причине моральное поведение окупается для них. «В моей эволюционной модели вначале не было самоотверженного поведения, но в результате соединения двух игр возникало все больше и больше моральных норм», — сообщает Салахшур.

«Затем я заметил внезапный переход к системе, в которой много сотрудничества». В этом «моральном состоянии» вырабатывается комплекс норм координации, помогающих индивидуумам лучше координировать свою деятельность, и именно благодаря этому могут возникать социальные нормы и моральные нормы.

Однако нормы координации благоприятствуют сотрудничеству: сотрудничество оказывается полезным поведением и для человека. «Моральная система ведет себя как троянский конь: однажды созданная из личных интересов людей для продвижения порядка и организации, она также приносит самоотверженное сотрудничество».

Благодаря своей работе Салахшур надеется лучше понять социальные системы. «Это может помочь улучшить жизнь людей в будущем», — объясняет он. «Но вы также можете использовать мой теоретико-игровой подход для объяснения появления социальных норм в социальных сетях. Там люди обмениваются информацией и одновременно принимают стратегические решения — например, кого поддерживать или какую причину поддерживать».

Опять же, сказал он, действуют одновременно две движущие силы: обмен информацией и появление совместных стратегий. Их взаимодействие еще недостаточно изучено, но, возможно , теория игр вскоре прольет новый свет и на этот актуальный вопрос.

Исследование было опубликовано в журнале PLOS Computational Biology.