Хотя оба по существу представляют собой два подхода к одной и той же конечной цели, между GraphQL и Falcor есть некоторые ключевые различия, которые стоит понять.
И Falcor, и GraphQL способны упростить доступ к данным на основе API в веб-приложении или мобильном приложении, но понимание различий в том, как работают Falcor и GraphQL, имеет решающее значение для выбора того, как любой из них должен вписаться в ваш конкретный проект разработки.
Давайте разберем наиболее важные различия между Falcor и GraphQL, о которых должны знать веб-разработчики и мобильные разработчики.
Что такое Falcor и GraphQL?
Falcor — это библиотека JavaScript, предназначенная для эффективной выборки данных. Он был разработан Netflix для поддержки своей платформы потокового видео, прежде чем стать проектом с открытым исходным кодом в 2015 году. С помощью Falcor разработчики могут представлять данные в виде единого виртуального графа JSON , что упрощает создание и поддержку сложных веб-приложений и мобильных приложений, управляемых данными.
GraphQL , разработанный Facebook в 2012 году и открытый в 2015 году, представляет собой язык запросов , который позволяет разработчикам определять структуру данных, которые они запрашивают с сервера. Он также обеспечивает эффективную выборку данных из нескольких источников, что делает приложения более эффективными и безопасными.
Falcor и GraphQL предоставляют эффективные средства запроса данных для мобильных и веб-приложений. Они имеют сходство и с оперативной точки зрения, поскольку оба выполняют следующие функции:
- Используйте декларативный стиль языка запросов или синтаксиса.
- Используйте единую конечную точку API для всех запросов.
- Включите детальный контроль запросов данных.
- Предложите возможность группировать несколько запросов в один запрос.
Основные различия между Falcor и GraphQL
Однако, несмотря на их общие качества, важно понимать функциональные различия между Falcor и GraphQL. Некоторые из этих основных различий связаны с их уникальными реализациями, гибкостью запросов и эффективностью производительности.
Подход к реализации
В качестве языка запросов GraphQL предоставляет набор правил для управления операциями запроса данных. Это означает, что реализация GraphQL требует использования библиотек, соответствующих рекомендациям GraphQL. Напротив, поскольку это библиотека JavaScript, Falcor предоставляет как модель запроса, так и уникальную реализацию этой модели в JavaScript.
С практической точки зрения эта разница не так уж важна: существует множество библиотек GraphQL, доступных для большинства популярных языков программирования , а JavaScript совместим практически со всеми типами веб-приложений и мобильных приложений. В большинстве ситуаций разработчикам достаточно просто использовать одновременно Falcor и GraphQL.
Тем не менее, их уникальные реализации влияют на конкретные библиотеки, которые вам нужно вызывать, а GraphQL предоставляет множество возможностей, которых нет у Falcor. Запросы Falcor, возможно, проще, чем запросы GraphQL, что упрощает изучение и использование Falcor — при условии, что вы знакомы с JavaScript. Но если вам не нравится JavaScript, вам, вероятно, не понравится и Falcor.
Гибкость запросов
GraphQL предлагает сложные уровни поддержки сопоставления с образцом , поиска и фильтрации. Falcor, тем временем, поддерживает частично открытые запросы, такие как диапазоны чисел. Сопоставление сложных шаблонов в Falcor намного сложнее, чем в GraphQL.
В ситуациях, когда вы знаете, какие именно данные вам нужно получить, гибкость типов запросов GraphQL не дает столь значительного преимущества. Но если вы не уверены, что могут включать в себя данные, GraphQL упрощает фильтрацию необходимой информации, не зная заранее, как она выглядит.
Эффективность запроса
В целом с GraphQL проще реализовать высокоэффективные запросы, чем с Falcor. Это связано с тем, что GraphQL предоставляет мощный механизм, который позволяет разработчикам писать запросы, извлекающие все необходимые данные в одном запросе. С Falcor вам, скорее всего, придется выполнять несколько запросов, чтобы получить все необходимые данные.
Это различие важно в случаях использования, когда эффективность и производительность приложений являются приоритетными. Чем меньше запросов вы делаете, тем меньше нагрузка на серверы, клиенты и сеть. Это делает GraphQL более эффективным выбором при работе с потенциально ненадежными сетями или устройствами с минимальными ресурсами на стороне клиента. Преимущества GraphQL в этой области менее важны в случаях использования, когда у клиентов есть высокопроизводительные устройства, такие как полноценные ПК, и где пропускная способность сети или задержка вряд ли будут ограничены.
