Будущее процветание Канады будет зависеть от эффективного сохранения окружающей среды и устойчивого — и прибыльного — сельского хозяйства. К сожалению, недавние комментарии бывшего премьер-министра Саскачевана Брэда Уолла неоправданно противоречат друг другу.

Сельское хозяйство и окружающая среда не являются взаимоисключающими, и поляризация проблем только подрывает прогресс в достижении успешных и устойчивых решений.

Главной линией разлома среди сельскохозяйственных и экологических проблем уже давно является вопрос о возможности сосуществования производства продуктов питания и диких местностей. Нужно ли выделять дикие земли, чтобы компенсировать воздействие сельского хозяйства ? Или можно заниматься сельским хозяйством таким образом, чтобы это было совместимо с биоразнообразием?

Эта дискуссия «щадящий землю» и «совместное использование земли» препятствовала прогрессу , и большое количество исследований предполагает, что дихотомия ложна.

Устойчивое сельское хозяйство

Сельское хозяйство и биоразнообразие более тесно взаимосвязаны, чем мы думаем. Экологические подходы к сельскому хозяйству, которые направлены на создание почвы, управление полезными растениями и насекомыми, а также на имитацию природных циклов, также могут способствовать сохранению результатов , помогают решать проблемы глобального изменения климата и улучшать средства к существованию фермеров, а также ряд других социально желательных результатов.

Учитывая продовольственные потребности Канады и большого и растущего населения мира, стратегии производства продуктов питания, которые не работают с биоразнообразием, в лучшем случае — упущенная возможность. В худшем случае они несут ответственность перед канадцами и всем миром.

Например, как фермерам, так и биологам по охране природы нужны опылители , но пчелы и другие дикие опылители находятся в упадке. Если мы хотим избежать долгосрочного воздействия на производство продуктов питания и экосистемы в Северной Америке, мы должны принять незамедлительные меры, чтобы обратить вспять спад.

Игра с нулевой суммой

В своих комментариях Уолл ссылается на экологическую оппозицию разработке нефтяных и нефтяных месторождений и предупреждает экологов, которые также стремятся назвать сельское хозяйство «грязным». Эта риторика служит только для дальнейшей эскалации и без того напряженного конфликта, укрепляя менталитет «нас против них».

Люди на разных сторонах конфликта часто разделяют многие ценности. Несмотря на многолетний конфликт из-за лосося, коммерческие, спортивные и натуральные рыболовы на Аляске часто договаривались о том , что имеет значение , включая идентичность, семью, традиции и выгоду для местного сообщества. Только когда конфликт обостряется, группы начинают терять связь друг с другом, больше реагируя на слухи и карикатуры, чем на намерения и ценности людей .

Разжигание конфликта с риторикой особенно проблематично в Саскачеване, где продолжаются конфликты по поводу сельскохозяйственного дренажа . Дренаж описывает удаление воды для увеличения земли, доступной для сельскохозяйственного производства. Дренаж важен для сельского хозяйства в прериях, но он также может оказать негативное воздействие на водно-болотные угодья и повысить риск наводнений в нижнем течении.

Наше исследование смотрит на то, как люди пытаются принимать лучшие решения о дренаже прерий. Мы уже видели, как конфликт подрывает доверие к новым процессам выдачи разрешений. Дренаж, как и другие экологические проблемы, стоящие перед обществом, является сложной проблемой ; Независимо от восприятия нынешнего подхода провинции, мы можем найти взаимоприемлемые и устойчивые стратегии только благодаря серьезному сотрудничеству.

Управление конфликтом

Эскалация конфликта делает разрыв между точками зрения людей более значительным и более непримиримым, чем он есть. В нашей работе мы регулярно встречаемся с фермерами, которые придерживаются высоких экологических ценностей . Есть много историй успеха, когда фермеры и экологи работали вместе, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Например, в приграничных районах Малпай в Нью-Мексико владельцы ранчо и экологи работали вместе в течение трех десятилетий, чтобы управлять почти одним миллионом акров пастбищных угодий, которые имеют решающее значение для местной дикой природы и местных средств к существованию. Точно так же фермеры, менеджеры и жители Перхама, Миннесота , перестали указывать пальцами и начали работать вместе, чтобы решить проблемы качества воды, связанные с сельскохозяйственным стоком.

Что является ключевым в этих и других случаях, так это в том, что люди тратят время на то, чтобы понять основы друг друга, мировоззрение и самые глубокие проблемы .

Разжигание конфликта, однако, только помогает людям не рассматривать проблему как общую проблему . Достаточно взглянуть на политическую поляризацию в Соединенных Штатах, чтобы понять, насколько серьезной может быть эскалация конфликта.

Устойчивое, взаимовыгодное будущее

Сельскохозяйственный сектор Канады претерпевает серьезные преобразования. Изменение климата и другие проблемы мотивируют многих производителей переосмыслить способы производства продуктов питания. Точно так же мир сохранения окружающей среды меняется, например, благодаря «Первым нациям», ведущим разработку новых подходов к управлению рабочими ландшафтами .

Такие вопросы, как изменение климата, требуют быстрых преобразований в практике сохранения и производства продуктов питания. Вместо того, чтобы увековечивать поляризацию, смелое руководство должно стремиться к достижению консенсуса между группами. Это должно начаться с признания того, что производство и сохранение продуктов питания не являются противоположными целями спектра.

Есть много способов выйти за рамки этих споров , но люди должны быть готовы совершить прыжок веры. Конфликт , указывающий пальцем и разжигающий конфликт , хотя для некоторых, возможно, политически целесообразен, сводит на нет любой реальный прогресс.