Необходим честный диалог, чтобы помочь достичь консенсуса в отношении технологии модификации солнечной радиации

Прочитано: 64 раз(а)


Модификация солнечного излучения (SRM) — это набор возможных технологий противодействия глобальному потеплению путем отражения поступающей солнечной радиации.

Некоторые предложения SRM включают впрыскивание отражающих аэрозолей в стратосферу; другие включают истончение перистых облаков и посветление морских облаков.

В любом случае предложения SRM представляют собой преднамеренное вмешательство человека в климатическую систему , целью которого является уменьшение глобального потепления за счет увеличения отражательной способности Земли, а не за счет сокращения выбросов парниковых газов.

Эксперименты с климатическими моделями , а также отчеты МГЭИК , Программы ООН по окружающей среде и Европейской комиссии показывают, что эти технологии потенциально могут замедлить темпы глобального потепления и даже охладить планету. Однако в этих же отчетах также предупреждается, что технологии SRM сами по себе могут изменить климат таким образом, что это приведет к серьезным неблагоприятным последствиям.

Глобального консенсуса по поводу SRM как стратегии реагирования на изменение климата не существует.

На недавней Шестой Ассамблее Организации Объединенных Наций по окружающей среде (UNEA) , на которой присутствовала одна из авторов, Дженнифер Гарар, правительства стран мира не смогли прийти к соглашению о том, следует ли призывать к научной оценке потенциала и рисков развертывания SRM и резолюции. был отозван.

Как ученые-климатологи , мы утверждаем, что надежный и демократичный процесс научной оценки, обогащенный включением точек зрения различных заинтересованных сторон, станет важным шагом вперед, чтобы помочь глобальному сообществу, принимающему решения, достичь консенсуса по этой важной и противоречивой теме.

Риски

Внедрение технологий SRM или даже тестирование этих технологий в реальных условиях будет сопряжено с риском. Многие из этих рисков остаются плохо изученными.

Действия SRM могут иметь серьезные негативные последствия для экосистем и биоразнообразия , качества воздуха и озонового слоя, а также продуктивности сельского хозяйства . Эти воздействия, вероятно, будут неравномерно ощущаться по всей Земле и могут еще больше усугубить существующие проблемы, связанные с экологической справедливостью и равенством.

Более того, внедрение технологий SRM в отсутствие быстрого сокращения выбросов может привести к опасной зависимости от устойчивых действий SRM по сохранению климатического воздействия. В этом сценарии, если бы SRM было внезапно остановлено, так называемый эффект прекращения вызвал бы быстрое потепление с потенциалом нанесения существенного ущерба множеству систем жизнеобеспечения по всему миру.

Эти вопросы вызывают дополнительную озабоченность по поводу несправедливости между поколениями , при которой у будущих поколений может не быть иного выбора, кроме как продолжать развертывание SRM, чтобы избежать последствий его прекращения.

Уровень поверхности

По определению, SRM не занимается проблемой накопления парниковых газов, которые являются основной причиной изменения климата . Следовательно, существует дополнительный риск отвлечения внимания и ресурсов от необходимости быстрого и глубокого сокращения выбросов.

Помимо своего отвлекающего потенциала, технологии SRM не могут решить проблему закисления океана , а также могут создать проблемы для использования солнечной энергии для поддержки декарбонизации.

Затраты на внедрение SRM также высоки: по одной из оценок, эта стоимость составит 2,25 миллиарда долларов США в год в течение первых 15 лет внедрения — средства, которые, вероятно, было бы гораздо лучше потратить на усилия по сокращению выбросов.

Проще говоря, несмотря на несколько десятилетий исследований и дискуссий, до сих пор не существует всеобъемлющей научной оценки рисков и неопределенностей SRM. Такая оценка крайне необходима для поддержки многосторонних дискуссий и информирования структур управления.

Технология SRM также является весьма спорной темой на глобальных экологических переговорах. На последней Ассамблее ООН по окружающей среде Швейцария выдвинула резолюцию, согласно которой Программе ООН по окружающей среде поручить созвать группу научных экспертов для оценки SRM.

Оппозиция была сильной с разных сторон. Лидеры многих африканских стран объединили усилия, чтобы выступить за строгое соглашение о неиспользовании, а не за научную оценку. Между тем, в Совместном глобальном заявлении основных групп и заинтересованных сторон прямо говорится: «SRM в основном борется с многодесятилетним загрязнением глобального масштаба с помощью многодесятилетнего загрязнения глобального масштаба».

Другие страны выступили против этой резолюции, но пожелали оставить вопрос об изучении использования SRM открытым. В конечном итоге никакого решения принято не было.

Какова роль научных оценок?

Учитывая значительные риски, вопрос управления SRM срочно требует международного внимания и контроля. Однако мировые правительства в UNEA не смогли достичь консенсуса даже по оценке SRM, не говоря уже о том, может ли быть реализовано соглашение о неиспользовании.

Большинство представителей мировых правительств в UNEA согласились с необходимостью избегать серьезных рисков одностороннего внедрения технологий SRM. Однако мы считаем, что противодействие научной оценке SRM может непреднамеренно позволить отдельным странам или организациям приступить к рискованным экспериментам.

Учитывая расходящиеся глобальные взгляды на эту тему, соглашение о неиспользовании представляется маловероятным в краткосрочной перспективе. Однако прозрачный и инклюзивный процесс оценки на самом деле может стать важным шагом на пути к такому окончательному соглашению.

Международная группа экспертов по изменению климата является важным игроком в любом процессе оценки, учитывая ее богатый опыт тщательной научной работы по изменению климата . Аналогичным образом, Программа ООН по окружающей среде также могла бы сыграть ключевую роль и помочь привлечь различных заинтересованных сторон .

Поручение такой доверенной межправительственной организации , как Организация Объединенных Наций, возглавить строгий и прозрачный процесс оценки, учитывающий множество точек зрения, стало бы критически важным шагом на пути к управлению SRM, включая потенциальное соглашение о неиспользовании.

Управление SRM имеет первостепенное значение именно из-за высокого уровня противоречий вокруг этого набора технологий.

Соглашение о неиспользовании является одной из потенциальных стратегий управления, хотя международные дискуссии в настоящее время кажутся далекими от достижения согласия по такому результату. Единственный способ выйти из этого тупика – провести прозрачный и инклюзивный процесс научной оценки.

Необходим честный диалог, чтобы помочь достичь консенсуса в отношении технологии модификации солнечной радиации



Новости партнеров