Человек, щедрый и заботливый дома, может быть беспощадным на работе, стремящимся увеличить объем продаж или продвинуться вверх по цепочке корпоративного управления. Точно так же эгоцентричный сосед может быть образцом альтруизма в Твиттере.

Это широко распространенная черта человеческого общества: люди могут вести себя по-разному в зависимости от социального контекста , в котором они находятся. Тем не менее, согласно новому исследованию биологов из Пенна, опубликованному сегодня в журнале Science Advances , это контекстно-зависимое поведение имеет тенденцию способствовать распространению кооперативного поведения. поведения во всем обществе.

Используя модели, основанные на теории игр, исследователи показывают, что сотрудничество особенно выгодно, когда между областями есть место для «перетекания». Другими словами, работник может наблюдать за тем, как его коллега ведет себя со своими друзьями, принимая решение о том, как взаимодействовать с этим человеком и другими людьми на рабочем месте.

«Мы изучали группы, как маленькие, так и большие, — говорит Джошуа Плоткин, профессор кафедры биологии Университета Пенсильвании и старший автор новой статьи, — и обнаружили, что простая идея обусловливания поведения социальным контекстом при одновременной возможности имитации поведения в разных контекстах — только это способствует сотрудничеству во всех областях одновременно».

Эта работа, наряду с родственным исследованием в Nature Human Behavior , предполагает, что чем больше число сфер социальной жизни, тем выше вероятность того, что в конечном итоге будут доминировать кооперативные взаимодействия.

«Это показывает, что структура взаимодействия в различных аспектах нашей социальной жизни может стимулировать друг друга — на благо взаимного сотрудничества», — говорит Плоткин.

Еще со времен Чарльза Дарвина ученые ломали голову над загадкой сотрудничества. Понятно, что сотрудничество необходимо для человеческого общества, но с точки зрения эволюции трудно объяснить, почему люди отказываются от чего-то, чтобы помочь другим. Плоткин и его коллеги смоделировали и исследовали этот вопрос со многих сторон, рассматривая, как структура сетей социального взаимодействия, наличие памяти и репутации, а также способность к эмпатии, среди прочего, влияют на вероятность того, что сотрудничество будет процветать в той или иной ситуации. группа.

В этих новых работах под руководством первого автора Ци Су, научного сотрудника Саймонса в Пенсильвании, исследователи внесли еще один нюанс в свой анализ стратегических взаимодействий: многослойное общество, в котором акторы взаимодействуют в отдельных социальных областях. В их модели акторы могут выбирать разные стратегии для действий в разных областях — возможно, эгоистичные в одной и сотрудничающие в другой.

«Например, я общаюсь с коллегами на работе, я общаюсь с семьей и друзьями вне работы, я общаюсь с людьми в Интернете и людьми в автономном режиме», — говорит Плоткин. «Каждая из этих областей может иметь некоторую внутреннюю структуру — я могу быть ближе к одним людям на работе, чем к другим, — но стратегии, которые я использую в своих взаимодействиях на работе, могут отличаться от взаимодействий в моей личной жизни».

В Nature Human Behavior анализ Плоткина и его команды показал, что, когда эти взаимодействия разыгрываются в модели, в которой действующие лица в данном контексте могут имитировать стратегии других игроков только в этом контексте, сотрудничество может процветать в одной области, но эгоистичные стратегии побеждают в других. Другая. Однако в целом вероятность доминирования сотрудничества в какой-либо одной области возрастает по мере увеличения количества социальных областей.

«Допустим, на первом уровне есть сотрудничающий, но тот же человек эгоистично использует других на втором уровне и получает большую выгоду от своего поведения на втором уровне», — говорит Плоткин. «В целом, он кажется успешным человеком, и поэтому люди на первом уровне могут иметь тенденцию копировать его поведение на первом уровне, так что сотрудничество затем распространяется на первый уровень в результате взаимодействий, происходящих на втором уровне. Иногда эта динамика будет способствовать сотрудничество в одной области в ущерб сотрудничеству в другой, в зависимости от сетевой структуры в каждой области».

Домены, как правило, действовали синергетически, когда Плоткин и его коллеги добавили дополнительную функцию, описанную в статье Science Advances . В представленной здесь модели участники могли наблюдать, какие стратегии другие используют на других уровнях, что позволяло им копировать стратегии из одной сферы взаимодействия для использования в другой сфере.

«Здесь результаты более поразительны, — говорит Плоткин, — потому что несколько доменов с перетеканием имеют тенденцию способствовать сотрудничеству во всех доменах одновременно, даже если сотрудничество никогда не распространилось бы в каком-то одном домене».

Например, в популяции из шести человек, взаимодействующих в одной области, примерно половина всех возможных сетей взаимодействия способствует развитию злобного поведения — люди, которые платят цену за причинение вреда другим. С другой стороны, если взять те же сети из шести человек и разделить парные взаимодействия на четыре разных социальных контекста, сотрудничество будет развиваться для всех сетевых структур.

«То же самое происходит и с гораздо большими группами», — говорит Плоткин. «Когда у вас есть несколько доменов, сотрудничество будет иметь тенденцию преобладать, даже если соотношение выгод и затрат невелико».

Су добавляет: «Поведение, зависящее от контекста, может помочь понять, почему человеческие общества часто очень склонны к сотрудничеству, даже если они тесно связаны».

В дополнение к своему моделированию исследователи изучили эмпирические данные из реальных сетей взаимодействия, которые подтвердили идею о том, что многослойные социальные области приведут к более тесному сотрудничеству за счет «связывания» — когда стратегия, которую человек использует в одной области, влияет на стратегия, используемая в другом.

Большинство моделей сотрудничества предполагают двунаправленное взаимодействие — один человек выбирает, где действовать или не действовать альтруистично по отношению к другому, а также наоборот. В третьей статье, опубликованной в прошлом месяце в Proceedings of the National Academy of Sciences , Плоткин и его коллеги рассмотрели однонаправленные взаимодействия, распространенные в человеческом обществе: чистый альтруизм , когда один человек помогает другому без возможности получить что-либо напрямую взамен.

Включив в свою модель однонаправленные взаимодействия, устранив возможность прямой взаимности между парами, исследователи обнаружили, что сотрудничество по-прежнему предпочтительнее в большинстве сценариев, «поистине шокирующий» результат, говорит Плоткин. Он отмечает, что это движет своего рода «третьей взаимностью», когда формируются трио действующих лиц, каждый из которых работает в одном направлении, но все получают выгоду. Таким образом, преобладающей тенденцией для акторов является сотрудничество.

Исследователи отмечают, что многие взаимодействия в реальном мире носят однонаправленный характер: во время пандемии добровольцы, оказывающие первую помощь, рискуют собой, помогая другим; у начальников есть возможность поддержать подчиненных, на что нельзя ответить взаимностью; можно подписаться на другого человека в Твиттере, но этот человек не подпишется на него в ответ. В будущей работе исследователи из Пенна надеются выяснить, как можно вмешаться в направленную сеть для развития сотрудничества.

«Тщательная модерация направленных взаимодействий может способствовать более просоциальному поведению», — говорит Плоткин. «Я думаю об алгоритмах, с помощью которых Твиттер, например, предлагает новым людям подписаться. Эти сети можно организовать таким образом, чтобы способствовать развитию сотрудничества ».