Интенсификация существующих сельскохозяйственных угодий иногда может быть более пагубной для местного биоразнообразия, чем расширение площади сельскохозяйственных угодий, говорится в новом исследовании, проведенном учеными из Университетского колледжа Лондона (UCL).

Они показали, что ни расширение, ни интенсификация не оказывают последовательного положительного влияния на биоразнообразие, поскольку оно зависит от таких факторов, как регион, тип сельскохозяйственных культур и местная растительность.

Результаты исследования, опубликованные в журнале Nature Ecology & Evolution , бросают вызов общепринятому мнению в пользу интенсификации, которая побуждает фермеров повышать производительность существующих сельскохозяйственных угодий с помощью таких методов, как увеличение использования удобрений и пестицидов.

Ведущий автор, доктор Сильвия Чаушу (Центр исследований биоразнообразия и окружающей среды UCL, UCL Biosciences) отметила: «Продовольствие для населения планеты обходится все дороже для биоразнообразия нашей планеты. Чтобы смягчить это, принято считать, что интенсификация методов ведения сельского хозяйства всегда менее пагубна для биоразнообразия, чем расширение сельскохозяйственных угодий.

«Но наше новое исследование подчеркивает, что на самом деле все гораздо сложнее. Мы показываем, что расширение сельскохозяйственных угодий действительно радикально меняет местное биоразнообразие. Однако после того, как сельское хозяйство уже налажено, интенсификация сельскохозяйственных методов может еще больше ухудшить местное биоразнообразие, иногда даже сильнее, чем дальнейшее удаление естественной растительности с этой территории».

«Наши результаты показывают, что устранение «разрывов в урожайности» — максимизация производства на существующих сельскохозяйственных землях в данном районе — может повлечь за собой более высокие экологические издержки, чем считалось ранее».

Исследователи провели глобальную оценку воздействия интенсификации или расширения сельскохозяйственных угодий на биоразнообразие, используя обширную базу данных по биоразнообразию, данные о естественной растительности и оценки урожайности сельскохозяйственных культур.

Они рассмотрели существующие сельскохозяйственные районы (с различным количеством естественной растительности вблизи ферм; естественные районы без какого-либо сельского хозяйства были исключены), где выращивают кукурузу, сою, пшеницу и рис — четыре распространенные культуры, которые в совокупности обеспечивают более половины общего мирового производства калорий.

Для измерения биоразнообразия ученые учитывали видовое богатство (сколько различных видов обитает на определенной территории), общую численность (сколько особей каждого вида) и географическое распространение каждого вида, причем они рассматривали эти данные как в сельскохозяйственных районах, так и на прилегающих территориях.

Исследователи обнаружили, что в целом увеличение урожайности любым из этих способов вредит биоразнообразию. Но что касается того, было ли расширение или интенсификация более или менее вредными, это варьировалось в зависимости от контекста, с точки зрения региона, типа культуры или характеристик оставшейся естественной растительности, а также от того, какая мера биоразнообразия использовалась.

Авторы исследования утверждают, что их выводы могут иметь значение для глобальной сельскохозяйственной политики и торговых инициатив, особенно тех, которые направлены на сдерживание вырубки лесов, поскольку некоторые из них требуют, чтобы урожай выращивался только на традиционных сельскохозяйственных землях, что, по словам исследователей, может быть чрезмерным упрощением доказательств.

Хотя данные очень сложны для определения того, в каких ситуациях расширение или интенсификация менее вредны, они предполагают, что фермеры могли бы по крайней мере сосредоточиться на устойчивых методах интенсификации, таких как биологическая борьба с вредителями и сохранение участков естественной растительности между полями.

Учитывая сложность определения экологичности различных продуктов, исследователи предлагают потребителям сократить пищевые отходы и потребление мяса.

Соавтор, профессор Тим Ньюболд (Центр исследований биоразнообразия и окружающей среды UCL, UCL Biosciences) сказал: «Поиск наиболее устойчивого способа повышения урожайности сельскохозяйственных культур очень сложен и зависит от множества факторов, поэтому простые предложения, такие как предпочтение интенсификации сельскохозяйственных угодий вместо их расширения, не всегда эффективны — универсального решения для устойчивого сельского хозяйства не существует».

Исследователи предупреждают, что их исследование рассматривало только существующие сельскохозяйственные угодья и не предполагает, что возделывание природных территорий будет целесообразным.

«Мы бы не рекомендовали расширять сельскохозяйственные угодья за счет нетронутых природных территорий, поскольку для планеты жизненно важно сохранить такие неизмененные ландшафты», — добавил доктор Ньюболд.

Соавтор Дэвид Леклер (Международный институт прикладного системного анализа, Австрия) сказал: «Чтобы защитить биоразнообразие и одновременно удовлетворить спрос на продовольствие, нам, возможно, придется переосмыслить, как мы балансируем расширение и интенсификацию в сельском хозяйстве. Вероятно, можно найти баланс между интенсификацией и расширением сельскохозяйственных ландшафтов, опираясь на местные и специфические для сельскохозяйственных культур данные и учитывая весь спектр воздействия на окружающую среду».