Мировой финансовый кризис 2007–2009 годов вызвал призывы к большей прозрачности процессов аудита, и с 2013 года аудиторы компаний, зарегистрированных в Великобритании, были обязаны выделять ключевые вопросы аудита или KAM. Однако, согласно статье исследователей SMU, существуют «неоднозначные данные» относительно влияния регулирования и того, считают ли инвесторы такое раскрытие информации полезным.
Доценты кафедры бухгалтерского учета SMU Го Бенг Ви и Джимми Ли вместе с коллегами-исследователями из Университета Цинхуа и Центрального университета финансов и экономики в Китае решили изучить влияние расширенных аудиторских отчетов на инвесторов в «большом и важном масштабе». развивающейся экономики», а именно Китая.
В конце 2016 года Китайский институт дипломированных общественных бухгалтеров (CICPA) ввел новый стандарт аудита, аналогичный своему международному аналогу, который требует от аудиторов раскрывать KAM в аудиторских отчетах.
Новый стандарт внедрялся в два этапа: «фирмы с акциями AH», акции которых котируются на фондовых биржах материкового Китая и Гонконга с 2017 года; и все другие фирмы в материковом Китае («фирмы с долей А») с 2018 года.
«Ранние исследования не выявили существенных результатов, поэтому я сосредоточил свое внимание на том, чтобы взглянуть на это с точки зрения развивающейся страны», — сказал профессор Го в интервью Управлению исследований. «Я подумал, что, возможно, одной из основных причин, по которой эти исследования не смогли найти существенных результатов, может быть тот факт, что эти рынки уже очень развиты, поэтому инвесторы могут не найти дополнительной информации из того, что было сказано в аудиторском отчете».
КАМ(плата) за информацию
Исследуя влияние раскрытия информации KAM в Китае, профессор Го сказал, что исследователи действительно получили значительные результаты. «Это одно из ключевых отличий моего исследования от предыдущих исследований на развитых рынках».
Он объяснил, что КАМ — это проблемы бухгалтерского учета, которые, по мнению аудитора, увеличат риск финансовых искажений. «Это может быть признание доходов, амортизация активов, деловая репутация, запасы и что угодно. Пока аудиторы считают, что это повышает риск финансовых искажений, они обязаны изложить этот вопрос в аудиторском отчете».
В исследовании, озаглавленном «Информативность ключевых вопросов аудита: данные из Китая», говорится, что, хотя дополнительная аудиторская информация может смягчить обеспокоенность инвесторов, особенно с учетом «ограниченной отчетности на уровне фирм и отсутствия альтернативных источников информации» в Китае, где СМИ контролируются государством и подвергаются цензуре, инвесторы «могут стать более подозрительными в отношении качества финансовой отчетности фирмы».
«Именно это напряжение мы привносим в статью», — сказал профессор Го. «Информация не так легкодоступна, но аудиторы не пользуются таким доверием на китайском рынке, поэтому это может заставить инвесторов задуматься, можно ли им доверять».
Он сказал, что в исследовании использовались три показателя для анализа влияния расширенных аудиторских отчетов: а именно объемы торгов, коэффициенты отклика прибыли и синхронность цен на акции.
По сути, достоверные доходы должны привести к более сильной реакции рынка. «Если информация бесполезна для инвесторов, мы не ожидаем никакой реакции фондового рынка. Это презумпция».
В исследовании сравнивались периоды до и после введения нового стандарта аудита в Китае. Профессор Го сказал, что они обнаружили значительные результаты по всем трем показателям, но не обнаружили никаких результатов по другому показателю — аномальной доходности. Хотя исследователи не стали подробно рассказывать об этом, они решили, тем не менее, включить это в статью «для полноты».
«План исследования до и после не такой строгий, как анализ различий в различиях, но мы использовали DID для обеспечения надежности и получили с его помощью надежные результаты».
Исследование, опубликованное в Интернете журналом The Auditing Journal of Theory and Practice , также показало, что расширенные аудиторские отчеты «более информативны для негосударственных предприятий (государственных предприятий), небольших фирм и фирм, у которых меньше последователей-аналитиков».
В документе делается вывод: «Наши выводы можно также распространить на другие крупные развивающиеся экономики со слабыми институтами и сильным присутствием госпредприятий, такие как Бразилия, Индия и Россия».
Профессор Го сказал, что, хотя инвесторы на развитых рынках, возможно, не сочтут расширенные аудиторские отчеты полезными, «поскольку информационная среда уже очень хороша», их исследование, хотя и сосредоточено на Китае, «может также применяться к другим развивающимся экономикам, которые также имеют плохую информационную среду». Таким образом, инвесторы будут склонны ценить такое раскрытие информации больше, чем их коллеги на развитых рынках».
