Apple предъявляют иск в Нью-Йорке в связи с попыткой коллективного иска по поводу водонепроницаемости, утверждая, что компания искажает, насколько стойким к воздействию жидкости является iPhone в своем маркетинге.
Как и многие производители смартфонов, Apple включает в свою линейку iPhone водонепроницаемость , причем заявленный уровень водонепроницаемости в последние годы увеличился. Также были истории, когда айфоны, упавшие в озера , возвращались через несколько месяцев в рабочем состоянии, даже без какой-либо дополнительной защиты от воды.
Однако иск, поданный в субботу в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, утверждает, что Apple преувеличивает водонепроницаемость своего оборудования.
Эта 13-страничная жалоба, указанная как «групповая жалоба» и с указанием Антуанетты Смит в качестве истца «от имени всех других, находящихся в аналогичном положении», нацелена на ссылки Apple на водонепроницаемость. Например, iPhone 7 продавался как имеющий степень защиты IP67, обеспечивающую максимальную водонепроницаемость на глубине до 1 метра (3,3 фута) в течение 30 минут.
Для iPhone 11 Pro и Pro Max Apple маркирует их как IP68, но с повышенным заявлением о выживании на глубине до 4 метров (13,1 фута) в течение 30 минут. IPhone 12 толкает претензии еще дальше, на 6 метров (19,7 футов) за полчаса.
Однако в иске указывается, что они «недостаточно квалифицированы мелким шрифтом» с уровнями сертификации, основанными на лабораторных тестах со статической и чистой водой, в отличие от воды из бассейна или морской воды. «Это означает, что потребители, которые стоят на краю бассейна или океана и чьи устройства забрызганы или временно погружены в воду, будут лишены страховки, потому что вода содержит хлор или соль», — говорится в костюме.
Кроме того, гарантия не распространяется на повреждения, вызванные жидкостями, обычно обозначаемые красным индикатором контакта с жидкостью.
В костюме говорится, что предложение Apple промыть области iPhone, которые контактировали с обычными жидкостями, такими как соки или кофе, может привести к попаданию жидкости таким образом, что индикатор станет красным. Утверждается, что эти действия могут быть использованы для отказа в гарантийном покрытии.
В случае истца Смит, которая описана как гражданка округа Бронкс, она, как утверждается, купила iPhone 8, который испытал контакт с водой, «в соответствии с рейтингом IP ее устройства и в соответствии с характеристиками водонепроницаемости. были представлены в маркетинге и рекламе устройства ».
