Исследование раскрывает сложную динамику благотворительного финансирования науки в США

Прочитано: 47 раз(а)


Частная благотворительность уже давно является ключевым источником финансирования американских ученых, особенно потому, что государственная поддержка не успевает за ростом стоимости исследований.

Но хотя за последние годы в общественное сознание проникло несколько крупных, привлекших внимание частных пожертвований, мало что известно о гораздо более обширной филантропической экосистеме, которая помогает поддерживать научные исследования в университетах и ​​институтах США.

Недавнее исследование , соавтором которого является Алекс Гейтс, доцент кафедры анализа данных в Университете Вирджинии, призвано осветить этот малоизвестный, но важный элемент научного ландшафта США. Исследование опубликовано в журнале Scientific Reports.

Гейтс объединился с коллегами Луисом М. Шехтманом, доцентом Университета Бар-Илан, и Альбертом-Ласло Барабаши, профессором Северо-Восточного университета — все они сами учёные, имеющие большой опыт работы в мире, который они изучали.

«Как исследователи, мы должны выписывать гранты и просить у людей деньги», — сказал Гейтс. «И нам начало приходить в голову, что, вероятно, существуют более систематические способы определить, кого нам следует спрашивать».

Однако , чтобы нарисовать полную картину благотворительного финансирования научных исследований, потребуются данные.

К счастью для Гейтса, Шехтмана и Барабаси, IRS в последние годы сделала налоговую форму, которую некоммерческие организации должны подавать, раскрывая свои доходы, расходы и другую организационную информацию, называемую формой 990, машиночитаемой. Гейтс сказал, что, хотя некоторые журналисты воспользовались этой сокровищницей материалов, «никто на самом деле не использовал весь объем данных».

Гейтс и его соавторы проанализировали более 3,6 миллиона налоговых отчетов, поданных примерно 685 000 университетами и исследовательскими институтами в период с 2010 по 2019 год . поддержка науки в США.

Для начала авторы определили полный размер благотворительных расходов на научные исследования : за рассматриваемый период 69 675 некоммерческих организаций предоставили и получили 926 124 гранта на общую сумму 208 миллиардов долларов. В последние годы уровень финансирования достиг 30 миллиардов долларов в год, что приближается к сумме поддержки, предоставляемой Национальными институтами здравоохранения.

Хотя можно предположить, что эти расходы обусловлены многомиллионными пожертвованиями, крупные подарки на самом деле являются аномалией, сказал Гейтс.

«Самых крупных пожертвований очень мало; есть еще много очень маленьких пожертвований», — сказал он.

Авторы также смогли выяснить, какие факторы повлияли на решение благотворительной группы сделать пожертвование. Они обнаружили, что научный потенциал предложения не обязательно является определяющим фактором.

«Когда вы сосредотачиваетесь на науке, мы думаем, что это меритократия, верно? Всегда лучшие научные идеи должны приносить больше всего денег», — сказал Гейтс, описывая восприятие филантропической поддержки. Однако авторы обнаружили, что на структуру пожертвований влияют и другие факторы, включая географию.

«Некоторые филантропы очень открыто заявляют, что они жертвуют своим местным сообществам», — сказал Гейтс. Однако даже для организаций, имеющих глобальную миссию, таких как Фонд Билла и Мелинды Гейтс в Сиэтле, местоположение может иметь значение.

«Фонд Гейтса — отличный пример. Их самое большое пожертвование было сделано Вашингтонскому университету. Оказывается, они поддерживают ситуацию в Сиэтле гораздо больше, чем заявляли», — объяснил он.

Авторы также обнаружили, что сумма благотворительных долларов, которые получают учреждения, сильно коррелирует со степенью поддержки, предоставляемой Национальным научным фондом, федеральным агентством, предполагая, что неравенство, выявленное в государственном финансировании исследований, может также иметь место в благотворительной деятельности.

Кроме того, как показал анализ, частные доноры и некоммерческие организации, как правило, со временем поддерживают одни и те же организации.

Для иллюстрации авторы обнаружили, что вероятность того, что донор, жертвовавший организации два года подряд, поддержит ее в следующем году, составляет 80 %; для финансовых отношений, которые длились семь лет, вероятность еще выше: вероятность продолжения поддержки составляет 90%.

Авторы отмечают, что такая непрерывность финансирования может быть полезна для исследований, поскольку позволит организациям брать на себя больше рисков и решать более сложные задачи. Однако, отметили они, это явление может просто отражать инерцию, которая может привести к нехватке финансирования для организаций, которые сталкиваются с сокращением финансирования на уровне штата или федерального правительства.

Есть также свидетельства того, что доноры с общими приоритетами часто поддерживают одни и те же группы, что, как отмечают авторы, может препятствовать возможности других учреждений получить финансирование.

Основная цель Гейтса, Шехтмана и Барабаси заключалась в том, чтобы определить, смогут ли они разработать модель, которая могла бы предсказать, какие группы получат благотворительное финансирование.

Такой инструмент мог бы улучшить понимание общественностью влияния филантропии на науку и помочь исследователям получить доступ и осведомленность о вариантах филантропии, которые могли бы продвинуть их работу.

Сетевая модель, которую они в конечном итоге разработали, объяснил Гейтс, была похожа на оригинальный алгоритм Netflix, который компания использовала, чтобы предлагать клиентам рекомендации по фильмам на основе их предыдущих привычек просмотра.

«Мы получили довольно высокую точность для этой модели, и это очень обнадеживает», — сказал он.

Исследование раскрывает сложную динамику благотворительного финансирования науки в США



Новости партнеров