В гонке за то, чтобы модели ИИ не только лучше рассуждали, но и быстрее реагировали, задержка — время до появления ответа — часто рассматривается как чисто техническое ограничение, которое нужно минимизировать и игнорировать. Но как это неустанное стремление к скорости на самом деле влияет на людей, ежедневно использующих эти системы?
В области взаимодействия человека с компьютером существует множество работ, связывающих более быстрое время отклика с улучшенной удобностью использования. Однако модели ИИ принципиально отличаются от детерминированных систем, на которых основывались предыдущие исследования. Когда вы ждете загрузки файла или страницы, результат фиксирован и предсказуем.
Модели ИИ работают на вероятностном уровне — невозможно предсказать точный ответ. Их разговорный интерфейс позволяет пользователям естественным образом считывать социальные сигналы, свойственные человеку, в процессе взаимодействия. Например, пауза может быть воспринята ИИ как «размышление». Пользователям все чаще предлагается выбирать между более быстрыми моделями и более медленными, основанными на глубоком рассуждении, без каких-либо указаний на то, что этот выбор на самом деле означает для их опыта.
В недавнем исследовании, представленном на конференции ACM по человеческим факторам в вычислительных системах ( CHI 2026 ) в Барселоне, рассматривалось, как время реакции влияет на то, как люди используют и оценивают системы искусственного интеллекта.
Фелисия Фан-И Тан и профессор управления технологиями и инновациями Одед Нов набрали 240 участников и попросили их выполнить задачи, требующие общих знаний, используя чат-бота. Некоторые задачи были сосредоточены на создании информации, например, на мозговом штурме идей или написании текста. Другие же были направлены на предоставление советов, например, на оценку решений или предоставление рекомендаций. Важно отметить, что система была разработана таким образом, чтобы отвечать с разной скоростью. Некоторые участники получали ответы всего через две секунды, в то время как другие ждали девять или даже двадцать секунд.
Полученные результаты ставят под сомнение давнее предположение в сфере взаимодействия человека с компьютером о том, что чем быстрее, тем лучше.
«Люди считают, что чем быстрее работает ИИ, тем лучше, но наши исследования показывают, что время на самом деле влияет на восприятие интеллекта», — говорит Тан. «Короткая пауза может сигнализировать о внимательности и обдуманности, благодаря чему тот же ответ кажется более продуманным и полезным, даже если в базовой модели ИИ ничего не изменилось».
Удивительно, но скорость реакции ИИ существенно не повлияла на поведение людей (например, частоту подсказок, копирование и вставка). Участники задавали подсказки одинаково часто и взаимодействовали с системой примерно одинаково, независимо от того, ждали ли они 2 секунды или 20. Вместо этого поведение больше зависело от типа задачи. Участники, выполнявшие задачи по созданию контента (которые включают в себя создание нового контента, например, написание текста), чаще обменивались подсказками, уточняя и дорабатывая идеи. Задачи по предоставлению советов (которые включают в себя предоставление рекомендаций, критики или оценки) приводили к меньшему количеству, но более целенаправленному обмену мнениями.
Там, где фактор времени имел значение, это было в восприятии.
Участники, получившие ответы в течение двух секунд, неизменно оценивали ответы ИИ как менее продуманные и менее полезные. Напротив, те, кто столкнулся с более длительными задержками, как правило, оценивали те же самые ответы более позитивно. Многие интерпретировали паузу как признак того, что система «думает», приписывая ее результатам большую тщательность и обдуманность.
Этот эффект подчеркивает тонкую, но важную особенность человеческой психологии. В повседневном разговоре паузы несут в себе определенный смысл. Быстрый ответ может восприниматься как импульсивный, в то время как размеренная задержка предполагает размышление. Люди, похоже, применяют те же социальные ожидания к машинам, даже когда знают, что взаимодействуют с программным обеспечением.
Последствия выходят за рамки пользовательского опыта. Учитывая, что задержка является неотъемлемой особенностью современных моделей ИИ, возможно, более продуктивный вопрос заключается не в том, как ее устранить, а в том, для чего ее можно спроектировать. Положительное трение относится к преднамеренным замедлениям, призванным способствовать когнитивным преимуществам, таким как рефлексия. Вместо того чтобы рассматривать каждую миллисекунду ожидания как пустую трату, дизайнеры могли бы спросить: что может сделать эта пауза?
Исследование также поднимает важные этические вопросы. Если люди приравнивают более длительное время отклика к более высокому качеству, они могут чрезмерно доверять более медленным системам, независимо от того, действительно ли результат лучше. Это поднимает этические вопросы о том, следует ли проектировать системы ИИ таким образом, чтобы они управляли временем таким образом, чтобы формировать восприятие пользователя. И если да, то следует ли информировать пользователей об этом.
