Согласно новым исследованиям, платят за то, что вы получаете новости и политическую информацию из того же места, где вы находите забавных мемов и фото кошек.

Исследование показало, что люди, просматривающие смесь новостей и развлечений на сайте социальных сетей, как правило, обращали меньше внимания на источник контента, который они потребляли, то есть они могли легко принять сатиру или выдумку за реальные новости.

Люди, которые просматривали контент, который был четко разделен на категории, такие как текущие события и развлечения, не имели одинаковых проблем с оценкой источника и достоверности контента, который они читали.

Полученные результаты показывают опасность получения людьми новостей из социальных сетей, таких как Facebook или Twitter, говорит автор исследования Джордж Пирсон, старший преподаватель и научный сотрудник в области коммуникации в Университете штата Огайо.

«Мы привлечены к этим социальным сетям, потому что они являются универсальными магазинами для медиа-контента , обновлений от друзей и семьи, а также мемов или фотографий кошек», — сказал Пирсон.

«Но из-за этого беспорядка контента нам все кажется одинаковым. Нам труднее отличить то, что нам нужно отнестись серьезно от того, что является только развлечением».

Исследование появляется онлайн в журнале New Media & Society .

Для исследования Пирсон создал вымышленный сайт в социальной сети под названием «Link Me». 370 участников увидели четыре веб-страницы с двумя или четырьмя публикациями в каждой. Каждый пост состоял из заголовка и короткого абзаца, в котором кратко описывался сюжет, а также информация об источнике поста.

Источники были разработаны, чтобы быть или высоким или низким доверием, основанным на их имени и описании. (Достоверность источников была проверена в предыдущем исследовании, чтобы убедиться, что люди поняли.)

Например, один авторитетный источник назывался «Washington Daily News» и был описан как «профессиональная новостная организация, известная качественной и объективной журналистикой».

Один источник с низким уровнем доверия в исследовании был назван «Горячая луна» и описан как «коллектив непрофессиональных писателей».

Все посты были основаны на реальных статьях или публичных постах в социальных сетях, взятых из Reddit или Tumblr.

После просмотра сайта участникам были заданы самые разные вопросы. Пирсона больше всего интересовало, уделяют ли они больше внимания темам, связанным с текущими событиями, чем темам в других категориях, таких как развлечения.

«Это предполагает, что они обращали внимание на источники сообщений и понимали, что было новостями, а что нет», — сказал Пирсон.

Результаты показали, что, когда контент не был сгруппирован по отдельным темам — другими словами, новостные сообщения появлялись на одной странице с развлекательными сообщениями — участники сообщали, что уделяют меньше внимания источнику контента.

«Они реже проверяли информацию об источнике, чтобы убедиться, что она заслуживает доверия», — сказал он.

Это может быть одной из причин, почему сатирические и другие типы поддельных новостей делятся людьми, которые, очевидно, думают, что это реально, сказал Пирсон.

Например, в 2018 году на сайте React365 была опубликована статья о катастрофе круизного лайнера в Мексике, в результате которой погибли по меньшей мере 32 человека. Статья вызвала более 350 000 заданий в Facebook.

Дезинформация была быстро опровергнута Snopes.com, который отметил, что домашняя React365 ясно показала, что это был веб-сайт, где люди могли загружать свои собственные вымышленные истории.

По словам Пирсона, одна из проблем заключается в том, что многие сайты социальных сетей представляют контент одинаково, независимо от источника.

«В Facebook нет визуального различия между чем-то из New York Times и чем-то из случайного блога. Все они имеют одинаковую цветовую схему, один и тот же шрифт», — сказал он.

Одним из решений было бы для компаний социальных сетей разработать инструменты для различения контента.

Но пока это не произойдет, пользователи должны уделять больше внимания тому, откуда приходят их новости — какими бы сложными они ни были, сказал Пирсон.

«Прямо сейчас структура информационных платформ — особенно социальных сетей — может снижать позитивное поведение медийной грамотности».