Ведущие демократы в Палате представителей США — член Палаты представителей Джейми Раскин, занимающий пост ранжирующего члена комитета по судебной системе, и член Палаты представителей Роберт Гарсия, ранжирующий член комитета по надзору и правительственной реформе, — направили официальное письмо президенту Дональду Трампу с требованием сохранить все промпты и ответы, которыми он обменивался с чат-ботами на базе искусственного интеллекта при исполнении президентских обязанностей. Поводом стали сообщения о том, что перед военной операцией в Венесуэле Трамп консультировался с Grok — чат-ботом, разработанным компанией Илона Маска.
Что именно требуют законодатели
В письме, обнародованном 29 октября, Раскин и Гарсия настаивают, чтобы Белый дом сохранил «любые промпты», которые президент, его сотрудники или советники в Исполнительном управлении президента (EOP) отправляли чат-ботам, включая Grok, ChatGPT от OpenAI, Claude от Anthropic, а также Gemini и Perplexity, вместе с ответами, которые эти системы генерировали. Законодатели подчёркивают, что их требование «не является опциональным»: по их мнению, Закон о президентских записях (Presidential Records Act) предписывает надлежащее документирование материалов, созданных или полученных президентом и его аппаратом в ходе официальной деятельности.
«Сохранение промптов президента и его советников имеет важное значение для точной исторической летописи и для информирования будущих администраций о серьезных уязвимостях национальной безопасности, созданных очевидной зависимостью этой администрации от незащищенных, частных систем ИИ», — цитирует письмо Nextgov/FCW.
Бриф до 11 ноября и угроза расследования
Помимо сохранения записей, Раскин и Гарсия запросили закрытый брифинг для Конгресса по вопросу использования президентом ИИ-чат-ботов и политики Белого дома в отношении сохранения, безопасности и мониторинга промптов и ответов. Провести его требуется до 17:00 по восточному времени 11 ноября 2026 года. Как отмечает Politico, если демократы по итогам промежуточных выборов вернут контроль над Палатой представителей, Раскин и Гарсия могут возглавить комитеты по судебной системе и надзору соответственно, а их нынешнее требование станет «предварительным просмотром» того, с каким уровнем scrutiny столкнется администрация Трампа в последние годы его президентства.
Венесуэльский эпизод: как Grok «предсказал» захват Мадуро
В основе запроса лежит публикация Time от 1 октября 2026 года, в которой со ссылкой на чиновника, присутствовавшего на встрече, описывается неизвестный ранее разговор Трампа и Илона Маска в Овальном кабинете в декабре 2025 года. По данным издания, Трамп провел несколько часов, задавая Grok вопросы о своем президентстве и наследии. В тот момент он отдавал приказ о ракетных ударах по венесуэльским судам, которые, по его утверждениям, перевозили наркотики в США. Среди прочего Трамп спросил у чат-бота, как отреагируют венесуэльцы, если американские военные захватят президента Николаса Мадуро. Grok ответил, что Мадуро — репрессивный и глубоко непопулярный диктатор, чье падение многие венесуэльцы, вероятно, будут праздновать. В следующем месяце Трамп отдал приказ о военной операции по захвату Мадуро, и в Венесуэле действительно начались уличные празднования. По словам источников, знакомых с ходом мыслей президента, Трамп «пришел к выводу, что Grok гениален».
Обвинения в обходе Конгресса и риски нацбезопасности
Раскин и Гарсия квалифицировали этот эпизод как «глубоко тревожный». В письме они прямо заявляют: «Вы консультировались с Grok — но не с Конгрессом — по поводу вашей военной операции в Венесуэле, обходя конституционное право Конгресса объявлять войну и вводя вместо этого в процесс принятия внешнеполитических решений технологию, которая легко поддается манипуляциям и демонстративно подвержена ошибкам». Они также указывают, что в случае, если «многочисленные промахи» администрации, включая развязывание войны с Ираном, объясняются чрезмерной опорой на ИИ, американская общественность заслуживает знать, какие именно советы были даны и каковы записи этих советов.
Отдельный пласт обвинений связан с национальной безопасностью. Демократы предупреждают, что использование незащищенных, частных ИИ-систем «подвергает Соединенные Штаты острым рискам национальной безопасности» и оставляет страну уязвимой для «злонамеренного влияния неизвестных и неподотчетных третьих сторон». В более резкой формулировке из пресс-релиза комитета по надзору говорится: «Если американский президент полагается на политические советы чат-бота, созданного Маском, дружественного к Гитлеру и имеющего пристрастие к детской порнографии, для выполнения своих официальных обязанностей, американцы имеют право знать. Если вооруженные силы США убили десятки невинных школьников на основе ошибочного совета ИИ-чат-бота, мы также имеем право это знать. И если неизбранный олигарх влияет на политику США через своего альтер эго, сгенерированного ИИ, американцы имеют право знать, как принимаются решения нашего правительства».
Правовая коллизия: распространяется ли Закон о президентских записях на чат-боты
Требование демократов опирается на Закон о президентских записях, принятый после Уотергейтского скандала. Закон объявляет президентские записи собственностью общественности и требует их отдельного хранения от личных материалов. В 2014 году в него были внесены поправки, распространившие действие на электронные записи; принцип сохранения, согласно статуту, применяется к содержанию информации, а не к носителю, что, на первый взгляд, охватывает и обмен сообщениями с чат-ботами, если он связан с официальными обязанностями.
Однако, как отмечает Time, сам статут не упоминает ИИ, а наиболее прямое федеральное руководство Национального архива США регулирует деятельность агентств в рамках отдельного Закона о федеральных записях и рассматривает промпты и ответы как вероятные записи только в том случае, если они captured and saved in an agency system — оговорка, которую критики считают ограничивающей сферу действия для коммерческих чат-ботов. В апреле 2026 года Управление по правовым вопросам Министерства юстиции объявило Закон о президентских записях неконституционным, хотя Белый дом заверил суд, что его сотрудники продолжают сохранять материалы, связанные с их работой. В мае федеральный судья обязал администрацию временно сохранять президентские записи.
Реакция Белого дома
Представитель администрации Трампа заявил, что Белый дом «сохраняет все требуемые записи в соответствии с законом», но отказался отвечать на конкретные вопросы, связанные с письмом. Представитель Илона Маска на запрос о комментарии не ответил.
Что это значит
Для американской политической системы этот спор важен не только как эпизод текущей повестки, но и как прецедент. Впервые на столь высоком уровне ставится вопрос о том, являются ли взаимодействия президента с коммерческими ИИ-системами официальными записями, подлежащими обязательному сохранению. Если демократы добьются своего, это создаст механизм парламентского контроля за использованием ИИ в принятии государственных решений — от военных операций до внутренней политики. Если Белый дом будет игнорировать требование или оспаривать его, конфликт может перерасти в судебное разбирательство и стать одним из центральных сюжетов финального периода президентства Трампа. Для технологических компаний, разрабатывающих чат-боты, это сигнал о том, что их продукты всё активнее втягиваются в орбиту государственного регулирования и могут оказаться в центре требований о раскрытии данных, даже если сами компании не являются субъектами американского законодательства о президентских записях.
