Изменение климата меняет взгляды государств на ядерную энергетику

Прочитано: 84 раз(а)
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Оценок пока нет)
Loading ... Loading ...


Во многих штатах с самыми агрессивными целями страны в отношении климата чиновники вкладывают миллионы долларов в спасение источника энергии, который долгое время был целью № 1 многих активистов-экологов: атомных электростанций.

«Мы быстро переходим к использованию чистой энергии, но это займет некоторое время», — сказал Джо Фьордалисо, президент Совета коммунальных служб штата Нью-Джерси. «Мы не можем создавать возобновляемые источники энергии достаточно быстро, а людям по-прежнему нужна энергия. Ядерное оружие — важная промежуточная часть».

Несмотря на давние опасения по поводу безопасности, многие лидеры штатов и некоторые экологические группы говорят, что изменение климата представляет больший риск, чем реакторы, и что сохранение ядерной энергии предотвратит расширение электростанций, работающих на ископаемом топливе. Атомные электростанции обеспечивают около 19% электроэнергии страны, что намного больше, чем ветряная и солнечная энергия вместе взятые. Некоторые активисты возражают, что государственные инвестиции в атомные электростанции идут за счет проектов по возобновляемым источникам энергии, что замедляет переход к чистой энергии.

Законодатели штата Иллинойс в прошлом году приняли законопроект о климате, который включал обязательство поддерживать работу двух атомных электростанций штата в течение пяти лет, даже если они будут убыточными. Штат получает более половины своей электроэнергии за счет атомной энергетики, и руководители штатов заявили, что оставление станций открытыми позволит выиграть больше времени для перехода на ветровую и солнечную энергию.

«Мы можем построить достаточно возобновляемых источников энергии и накопителей, чтобы заменить эти заводы, но на это потребуются годы», — сказал Джек Дарин, директор отделения Sierra Club в Иллинойсе. «(Если атомные электростанции закроются), мы увидим более широкое использование существующих очень грязных угольных электростанций, в первую очередь в цветных сообществах, и мы увидим огромные преимущества для поступления природного газа».

Несколько других штатов , в основном на Восточном побережье, в последние годы вложили деньги в стареющие и в некоторых случаях убыточные атомные электростанции.

Джессика Азулай, исполнительный директор Альянса за зеленую экономику, нью-йоркской экологической группы, которая выступала против государственной сделки 2016 года по субсидированию атомных электростанций, считает, что это ошибка.

«Это огромное количество ресурсов, которые идут на растения, которые в любом случае скоро достигнут конца своей жизни», — сказала она. «Если бы мы вложили эти деньги в возобновляемые источники энергии и эффективность, мы бы получили более высокие сокращения выбросов парниковых газов».

Оппоненты также указывают на воздействие добычи и переработки урана на окружающую среду, а также на сохраняющиеся опасения по поводу хранения радиоактивных отходов. Но реакторы обеспечивают непрерывную энергию без выбросов, отмечают защитники, а стандарты безопасности значительно снизили риск расплавления.

Дебаты в основном сосредоточены на сохранении существующих растений. Некоторые эксперты считают, что в будущем могут быть разработаны небольшие модульные реакторы, и законодатели Коннектикута и Западной Вирджинии недавно частично отменили государственные запреты на строительство новых ядерных объектов в случае, если эта технология станет осуществимой.

Но единственная строящаяся в настоящее время атомная электростанция в Грузии столкнулась со значительными задержками и перерасходом средств.

Ранее в этом году губернатор-демократ от Калифорнии Гэвин Ньюсом объявил, что штат будет изыскивать средства для продления срока службы атомной электростанции в каньоне Дьябло в рамках федеральной программы поддержки атомной энергетики стоимостью 6 миллиардов долларов. Завод планируется закрыть в 2025 году в соответствии с соглашением, заключенным с экологическими и трудовыми организациями в 2016 году.

«Если Diablo Canyon закроется, нам придется импортировать дополнительные мощности из-за пределов Калифорнии, и все они будут поступать от газовых и угольных электростанций», — сказал Карл Вурц, президент калифорнийцев за зеленую ядерную энергетику, группы защиты интересов, которая поддерживает отрасль. «Нам нужно сопоставить опасность ядерной войны с опасностью изменения климата».

Вурц сказал, что правила Калифорнии мешают электростанциям оставаться прибыльными после того, как их капитальные затраты были оплачены, из-за правил, которые отделяют прибыль от количества проданной электроэнергии, что ставит Diablo Canyon в невыгодное положение. Офис Ньюсома не ответил на запрос о комментариях. Pacific Gas & Electric, оператор завода, заявила, что планы по выводу завода из эксплуатации, начиная с 2025 года, «выполняются полным ходом».

Антиядерные активисты указывают на заявление PG&E о закрытии Diablo Canyon, в котором говорится, что большая и негибкая нагрузка электростанции может вытеснить возобновляемые источники энергии, а оставление электростанции в рабочем состоянии может увеличить затраты на добавление ветровой и солнечной энергии в сеть.

«Атомная станция фактически блокирует использование возобновляемых источников энергии», — сказала Джейн Суонсон, президент организации «Матери за мир» в Сан-Луис-Обиспо, выступающей против строительства станции. «Потеря электроэнергии из каньона Диабло не приведет к увеличению использования ископаемого топлива».

Аналогичные дебаты идут в Нью-Джерси, где регулирующие органы в прошлом году продлили на три года ежегодную субсидию в размере 300 миллионов долларов на поддержание работы трех заводов. По словам государственного чиновника Фьордалисо, атомная энергетика обеспечивает 35% электроэнергии штата.

Джефф Титтел, давний активист-эколог из Нью-Джерси, был директором государственного отделения Sierra Club, когда в 2018 году была создана субсидия. Он выступает за то, чтобы заводы оставались открытыми, но сказал, что государственная помощь была расточительной.

«Они прикрылись изменением климата как предлогом для субсидии, и все, что делала субсидия, — это обогащало акционеров», — сказал он. «Это деньги, которые можно было бы использовать для ветра и солнца».

В 2019 году официальные лица Коннектикута заключили сделку о закупке электроэнергии на государственной атомной электростанции Миллстоун на 10 лет в рамках ряда проектов по безуглеродной электроэнергии. По словам сенатора штата Норма Нидлмана, демократа, который возглавляет комитет по энергетике и технологиям, соглашение предусматривало фиксированную цену для оператора завода, Dominion Energy, что давало достаточно уверенности, чтобы оставить Millstone в сети.

Удивительно, но эта цена сэкономила деньги налогоплательщиков в последние месяцы, поскольку стоимость других видов энергии резко возросла. По его словам, государство, вероятно, будет добиваться продления сделки.

«Если вы построите всю свою сеть вокруг периодических возобновляемых источников энергии, у вас будут времена и дни в году, когда у вас нет ни ветра, ни солнца», — сказал Нидлман. «Базовая мощность имеет решающее значение, а ядерная энергия — самая чистая форма базовой мощности».

Save the Sound, региональная некоммерческая организация по защите окружающей среды, первоначально сопротивлялась попыткам Коннектикута субсидировать ядерную энергетику, но теперь лидеры группы хотят оставить завод открытым в качестве промежуточного шага.

«Иногда есть склонность к волшебному мышлению, когда идеальное видение будущего достижимо немедленно», — сказал Чарльз Ротенбергер, поверенный организации по климату и энергетике. «Этот объект в настоящее время обеспечивает значительное количество энергии с нулевым выбросом углерода, и мы должны использовать это, чтобы дать нам время, необходимое для увеличения наших чистых возобновляемых источников энергии, но это не может ослабить наши инвестиции».

По словам нью-йоркского активиста Азулея, в Нью-Йорке соглашение штата о субсидиях 2016 года для поддержки его атомной промышленности должно стоить налогоплательщикам 7,6 миллиарда долларов к 2029 году.

«Государству угрожали одновременной остановкой нескольких реакторов, если государство не выделит кучу денег для их субсидирования», — сказала она. «Мы могли бы получить больше энергоэффективности и возобновляемых источников энергии за эти деньги, но теперь мы просто вкладываем деньги в что-то более дорогое».

Чиновники Нью-Йорка оспаривают эту характеристику. По данным Департамента государственной службы Нью-Йорка, в 2021 году на атомную энергетику приходилось 24% электроэнергии штата.

«Если бы эти атомные электростанции в северной части штата были внезапно закрыты, выбросы углерода в Нью-Йорке увеличились бы более чем на 15,5 млн метрических тонн в год, что привело бы к расходам на здравоохранение и другие социальные расходы в размере не менее 700 млн долларов в год», — заявил представитель агентства Джеймс Денн. говорится в заявлении.

В Иллинойсе достигнутое соглашение о сохранении ядерной энергетики штата в рабочем состоянии сэкономило деньги налогоплательщиков. Хотя законодатели взяли на себя обязательство поддерживать заводы, если они не смогут оставаться прибыльными, они также ограничили сумму, которую энергетические компании могли бы заработать в случае повышения цен. Рост цен на ископаемое топливо сделал атомную энергетику намного более прибыльной, что привело к возврату средств клиентам.

Несмотря на стремление оставить атомные станции открытыми, давние опасения по поводу общественной безопасности и ядерных отходов остаются.

Изменение климата, которое привело к повышению уровня моря и более сильным штормам, увеличивает риски, сказал Тим Джадсон, исполнительный директор Службы ядерной информации и ресурсов, антиядерной некоммерческой организации.

«Реакторы более уязвимы для этих стихийных бедствий, чем они были спроектированы», — сказал он, указывая на ядерные аварии 2011 года на японской АЭС «Фукусима-дайити» после цунами.

Но сторонники ядерной энергетики говорят, что отрасль извлекла уроки из таких громких катастроф, и что американские заводы придерживаются высоких стандартов безопасности. Они также отмечают, что каждый год из-за загрязнения, вызванного работающими на ископаемом топливе электростанциями, умирает гораздо больше людей, чем в результате ядерных катастроф.

«Страх перед ядерным оружием совершенно неоправдан», — сказал Вурц, адвокат из Калифорнии.

Изменение климата меняет взгляды государств на ядерную энергетику



Новости партнеров